Nosotros los Nobles o sobre el ridículo de comportarse como mirrey

Resulta una sorpresa encontrar una crítica social interesante y bien lograda en una comedia mexicana reciente. Nosotros los Nobles (2013, Gaz Alazraki), es una película no sólo exitosa en la forma en la que critica ciertos patrones culturales de la sociedad mexicana, sino que a su vez usa uno de los mejores dispositivos para hacer esa crítica: el cine comercial (hoy es la película más taquillera del cine mexicano).

El éxito de la película consiste en cómo aborda y critica las diferencias entre clases sociales en nuestro país, y los conflictos implícitos en nuestra diversidad social. Esto no lo logra evadiendo clichés del cine mexicano, sino usándolos de manera distinta para tener conclusiones poco conservadoras. Dos películas de este siglo, con una temática similar, me vienen a la mente: Batalla en el cielo (2005, Carlos Reygadas) y Amar te duele (2002, Fernando Sariñana). Aunque las dos películas—con cierto (y diferente) éxito—resaltan la realidad de los abismos económicos entre una clase social y otra, sus consecuencias culturales, y el efecto que éstas tienen en la vida cotidiana de las personas, las conclusiones  de ambas son radicalmente conservadoras.

En Batalla en el cielo, la relación sexual entre una niña rica de la Ciudad de México y su chofer (con un claro contraste de estatus y racial) se presume tan radicalmente imposible, que el sexo como acto subversivo provoca consecuencias cataclísmicas, y termina en una masacre y un suicidio. Los abismos son tan grandes, la sociedad tan rígida, la subversión tan fútil, que sus consecuencias son aún más indeseables—incluso para quienes incurrieron en la subversión—que el mantenimiento de la situación actual. Amar te duele,por su parte, es una típica historia de amor prohibido. Un chica rica y un chico pobre se enamoran; ellos prefieren superar las barreras de clase, no porque resultan barreras indeseables, sino porque están motivados por un sentimiento tan fuerte que están dispuestos a enfrentar lo que las mayorías consideran inaceptable. El amor conlleva la subversión, pero como toda historia de amor prohibido, los motivos de la prohibición son poco relevantes. La prohibición podría ser por razones de clan, por razones de preferencia sexual, por razones de raza, y aún así el sentimiento justificaría intentar romperla para ese caso particular, pero no cambiar a la sociedad (se ofrece antes como alternativa escapar). En Amar te duele la conclusión también es conservadora; la sociedad no permite que se rompan las barreras de clase, y el amor como acto subversivo termina en una tragedia (la muerte). Este es el conservadurismo que comparten las dos: no permiten que la solución deseable—la superación de barreras de clase—sea vista como posible (es más, ni siquiera la enuncian). No celebran la situación actual, pero sí ratifican que cambiarla es trágicamente imposible, y por tanto terminan por decirnos que no hay nada deseable en la subversión, cuando resulta en una acto de locura suicida.

La conclusión de la imposibilidad trágica no representa la posición más conservadora en este tipo de historias. En otra película, Niñas mal (2007, Fernando Sariñana), aunque no hay una confrontación directa a los asuntos de clase, sí hay una celebración explícita de las “cosas como son” (o en particular de la organización corporativa de la sociedad). Cuatro mujeres jóvenes de clase alta, marginalmente marginadas de su grupo social por distintas razones (rebeldía, torpeza, preferencia sexual), son internadas en una “escuela de buenos modales” para convertirse en “niñas bien”. La película de manera banal critica lo que se consideran “buenos modales” (no ser lesbiana, no confrontar a tus padres, ser buena esposa) pero no se atreve a criticar la estructura social tradicional. Por el contrario: la celebra. Después de un evento en el que “la rebelde” hace que “el empresario” y “el cardenal” no apoyen la campaña de su padre “el político” por denunciar las consecuencias sociales de la hipocresía de cada uno de ellos, se rompe el orden cósmico. Esto implica también que las cuatro amigas se peleen. La única manera de restablecer el orden de la cosas es con un acto de retractación donde “la rebelde” es obligada a pedir una disculpa a cada uno de los personajes por su critica. La definición de felicidad es cuando el orden cósmico se restablece y “el cura”, “el empresario” y “el político” terminan felizmente abrazados en una boda heterosexual donde todos “toleran” a la mujer lesbiana. En el epílogo “la rebelde” continúa su sueño del destierro voluntario. Es decir, la utopía es una donde la crítica es indeseable, no tiene consecuencias mayores sobre la estructura social (pero sí sobre quien la ejerce), y la única disidencia que construye un espacio de tolerancia, la de la diversidad sexual, no es suficientemente subversiva para cambiar la estructura social tradicional que es celebrada por serlo.

* Deja de leer aquí si no quieres que te eche a perder la trama de Nosotros los Nobles*

Nosotros los nobles usa clichés similares a los de las tres películas anteriores, pero con distintos objetivos y consecuencias. Centra la crítica en las barreras culturales de las diferencias de clase, y en vez de renunciar a las consecuencias de esta crítica las sostiene hasta el final. Los Noble (jóvenes de clase alta que nunca han trabajado y son malos estudiantes), son caracterizados desde el principio como personas cuyos comportamientos y valores son socialmente indeseables. Sus patrones culturales, la forma en la que se relacionan entre ellos, y sobre todo la forma en la que se relacionan con personas de distinta clase social son ridiculizadas y tratadas como motivo de vergüenza. En un intento de cambiarlos, el padre les hace creer que han sido expropiados. Esto los obliga, por primera vez en su vida, a vivir de su trabajo, pero sobre todo a tratar como iguales a personas que por razones de clase trataban con desprecio (en estos términos el personaje menos logrado en el guión es Carlos).

Una vez que cambiaron su lenguaje, su trato a otros, y el valor por el trabajo, descubren que la expropiación es una farsa, y si así lo quisieran podrían regresar a la situación de riqueza y ocio anterior. Sin embargo—y en esto reside el efecto poderosamente subversivo del argumento—la farsa, pese a ser una farsa, provoca un cambio cultural de tal magnitud que voltea el comportamiento que es considerado deseable u honorable por su contrario. El sentido de respeto que ellos merecen por los otros, y el respeto propio que se dan a sí mismos, deja de depender de su condición de riqueza y hábitos de exclusión; ahora depende de su trato respetuoso a los diferentes y el valor de su trabajo. Gastar el dinero estúpidamente, vivir en una mansión, no trabajar, tratar con desprecio a las personas por condiciones que no eligen (por ejemplo la clase social),  alejarse de lo diferente, dejan de ser representadas como actitudes deseables. En contraste, trabajar, estudiar, tratar como igual a personas socialmente distintas, vivir en una no-mansión (en un lugar que podría ser Santa María la Ribera y no Las Lomas), es con lo que se construye el final feliz. Es decir, esta no es un historia de por qué si se es pobre sería mejor ser rico, ni sobre las virtudes sufrientes de la pobreza, ni sobre la maldad natural de los ricos. Es sobre por qué, incluso con las diferencias materiales que existen, comportarse como mirrey (o niña fresa) es tan ridículo que atenta contra el respeto propio y contra el respeto que nos dan los otros.

En contraste con las otras películas mencionadas, en Nosotros los Nobles, no sólo se describe como posible el cambio cultural con consecuencias en las relaciones entre personas socialmente distintas, sino que reivindica como táctica subversiva la mentira y el engaño. No es “la verdad” la que al revelarse cambia el orden de la cosas, sino por el contrario, ese poder se le otorga a la mentira. Y esta película es eso, una mentira o engaño, (no podría estar más alejada del cinéma-vérité) que resulta subversiva porque describe algo que parece imposible, pero no por ello inconsecuente. Tal vez si creemos con suficiente fervor en la mentira de que las cosas pueden ser diferentes, entonces actuaremos en consecuencia, y así, al menos, podremos empezar a derruir las barreras culturales que suelen ser las que justifican las diferencias materiales.

Andrés Lajous.