En las secuencias más discutibles del documental ¡De panzazo!, un envalentonado Carlos Loret de Mola desciende a los infiernos de la burocracia mexicana, micrófono en ristre, con el afán de obtener un dato: ¿cuántos maestros hay en México? Más que a un Michael Moore Región 4 –puntilloso, incontenible– recuerda al Juan Ruiz-Healy de 60 Minutos.
Pero esas secuencias –forzadas e inútiles– no tachan el mérito de la película: abordar el estado de la educación en México. Producida por la asociación Mexicanos Primero y codirigida por Loret de Mola y Juan Carlos Rulfo (El abuelo Cheno y otras historias, 1995; Del olvido al no me acuerdo, 1999; En el hoyo, 2006; Los que se quedan, 2008) la cinta no agota el tema y quizá ni siquiera lo mira desde el enfoque adecuado, pero arroja luz sobre él, nos convoca a analizarlo y hacer algo. (Por cierto, nadie sabe cuántos maestros hay en México.)
Para el gran público, el género documental siempre ha despedido un tufillo a aburrimiento. Muchos piensan que el cine es para evadirse, no para encarar la realidad (¿no se premia estos días a nuestra adorada fábrica de sueños?). Hace justo un año, Presunto culpable (Roberto Hernández y Layda Negrete, 2011) confirmó que existe un público para este tipo de producto, y que éste puede ser debatible, atizar controversia. ¡De panzazo! no es ni puede ser la última palabra sobre la mala educación en México, pero habrá que reconocerle que muestra con agilidad un entierro en el que tienen vela las autoridades, el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), los maestros, los padres de familia y los alumnos. Al menos pone el tema a discusión. Imposible agotar en una hora y veinte minutos tan compleja problemática. Quedan mal parados Alonso Lujambio, Elba Esther Gordillo, la típica maestra enojona (iracunda, abusiva) que todos hemos padecido, la mamá que no sabe para qué es la educación y algunos chavos con prejuicios de clase, tanto de escuelas públicas como privadas.
No será An Inconvenient Truth (Davis Guggenheim, 2006), el documental narrado por Al Gore, pero ¡De panzazo! expone y grafica de modo eficaz una serie de cifras alarmantes. Trata de poner en contexto las voces de los personajes que muestra. “No puedo creer que de cada 100 niños que entran a la primaria, solo 2 lleguen a posgrado”, me dijo mi hijo, de 10 años, al salir de la sala. Y así es.
Gordillo parece ostentar más valentía que cinismo al dejarse entrevistar por Loret de Mola, mientras los archivos dan cuenta de sus vehemencias oratorias y sus cambios de apariencia, también de la visión demagógica que han tenido los presidentes del país en materia educativa durante el último medio siglo. Mucho ruido, pocas nueces. Muchos recursos, demasiados desertores. Un país rezagado, de seis, mediocre. O tal vez francamente reprobado. –Jordi Torre
Debería ese periodista Loret de Mula investigar los desvíos de recursos que los altos funcionarios hacen disquete que para mejorar la calidad de la educación,debería de investigar que come la niñez mexicana que asiste a las escuelas, no toda la culpa la tienen los maestros ya cambien el discurso busquen realmente las causas y se darán cuanta que hay más personajes involucrados
se deberia de investigar mas afondo el proceso de la educación en nuestro país. Ya que el gobierno no hace mucho por mejorar la educación y se agradece que hagan este tipo de documentales para que por lo menos estemos enterados de lo que sucede realmente en esta área. Y yo me pregunto como es posible que nadie sabe cuantos maestros hay en nuestro país.
Realmente es importante hablar de la educación y sus “efectos”. Es verdaderamente preocupante hablar de educación sin tener idea de la realidad educativa. No es lo mismo hablar de las precariedades educativas viviendo en la opulencia. ¿Por qué Sr. Loret de Mola, no decide cubrir una plaza docente por un plazo de un año, y vivir con con esa percepción económica cubriendo las necesidades básicas de su familia? ¿A qué escuelas decidirá enviara a sus hijos entonces?¿A dónde irá de vacaciones?, por otro lado ¿en realidad tiene idea de la diversidad de contextos, para impartir una educación homogénea?¿Sabe lo que es pretender que los alumnos construyan conocimientos con el estómago vació?
Es loable que exija una evaluación a los docentes, ¿por qué a los políticos, a los medios de comunicación “charros” y, al Estado mismo no se le mide con la misma vara?
¿Por qué no hacer un estudio sobre la educación a fondo, sin alienaciones?
¿Por qué el Estado a otorgado hegemonía a la Educación pese a tanta polémica?
¿Qué estrategia propone usted para mejorar la educación, considerando el poder que le caracteriza? pero que sea diferente a la demagogia política, y comercial de los medios de comunciación, que lo único que hacen es ejercer opresión al pueblo tratando de vender una imagen nefasta.
fe de erratas: dice vivir con con esa percepción …
debe decir:
vivir con esa percepción económica …
Bueno hubiera sido, que Loret de Mola tratara el tema de los efectos de la televisión mexicana en la educación de los mexicanos, que hubiera comparado las televisoras de otros países y sus barras de programas educativos y culturales con televisa. Hace mal este documental en creer que la televisión mexicana es una simple espectadora en el proceso educativo de los mexicanos, es por el contrario, un actor determinate.
carlos loret de mola es un conductor de televicion mas no un maestro de un aula escolar la vida como maestro se enfrente en un salon de clases y esta la realidad del trabajo que asemos como maestros me gustaria que el se sentara a platicar con toda la plantilla docente yo soy un maestro que trabaja en el estado de chiapas en la selva y pues esa es mi forma de pensar existen personas alzadas que no quieren pisar lodo y que solo qieren caminar en caminar en carro el no lava su propia truza el tiene a otra persona que se lo aga como tambien ay personas que no saben cuanto cuesta un producto y asi quieren ser mejores pero que mas lean este mensaje les desea un amigo de ustedes es mi forma de pensar como cualquier otra persona que solo tiene porque tiene un poco de dinero secreen el dios del universo.la educacion se enpieza en casa.primero ay que fijarse del ijo que uno tiene y de la educacion que uno le da los de mas ijos ami no me interesan cada papá que se fije de su propio ijo en la escuela,disculpenme pero no es para ofender a nadie.la vida es en el aula escolar.a y esta la realida.
en pocas palbras la realidfa esta en el aula esolar carlos lotet de mola.piensalo el maestro da todo por un niño en el aula y pues ademas no son mis hijos pero tengo que cuidarlos protegerlos y enseñarles.suerte y que tengas un bonito dia.
Yo también soy maestra y coincido contigo en que la realidad dentro de las escuelas no es fácil… pero colega, OJO CON LA ORTOGRAFÍA: televiCion?, ¿ay?, ¿asemos? Luego por qué nos critican…
¿Usted es maestro? O_O Madredelamorhermoso!!! ¿Se ha dado cuenta de la cantidad de errores ortográficos que tiene y de su pésima redacción?
Todos tienen razón en sus puntos de vista entonces por qué no educar a los padres de familia para que ayuden a sus hijos desde el punto de vista de los valores de convivencia, por que no educar a la clase política para que cambie su percepción de la educación (Que asistan a una escuela), y por último alimentar adecuadamente a toda la familia ahí está el problema
claro amigo estoy de acuerdo contigo los papás piensan que solo llenandole las libretas con tareas aprenden sus hijos,las cosas no son asi ellos aprenden de otras formas en el aula y pues no necesitan escribir tanto en un cuaderno.
Deberíamos de mandarle mensajes a Loret de Mula y obligarlos a que haga una investigación más a fondo y en donde trate todas aquellas causas que han influido negativamente en la calidad educativa
De panzazo, para ocultar desempleo y salarios de hambre.
No hay peor ciego que el que no quiere ver.
¿Gordillo fuera, y que sigan los salarios esclavistas?
Educación religiosa y concentración del ingreso. ¿También?
SNTE-SEP, No ; Santa Inquisición mediática, Sí.
Capacitación de calidad, mejor que educación.
Empleo e ingreso seguro, antes que título y diploma.
Testimonos: Blog. Un Futuro, con Futuro, para México.
Por Cipriano Barreto Mendoza.
Confieso que hace 4 o 5 décadas, creía que la educación era lo más importante para el desarrollo personal y de una sociedad.
El trabajo en una importante empresa transnacional, me convenció que lo más importante es: TENER UN EMPLEO.
La multinacional tenía 3 0 4 décadas en el país, y rara vez ocupó personal universitario en el área de producción.
Los ejecutivos medios, en los diversos sectores, se captaban por el sistema implantado por un emigrado de ascendencia mexicana.
El michoacano, con una carrera de ingeniería interrumpida, encontró trabajo en EUA, se regularizó y fue escalando puestos hasta regresar a México, responsable de varias plantas divisionales.
La tarea de captar personal para el área de producción, era simple.
Cuando una nueva maquinaria o tecnología, se incorporaba, el personal que operaba el equipo a reemplazar, se enviaba a los EUA y durante un mes o el tiempo que fuera necesario, aprendía a operar la innovación.
Al llegar la maquinaria, prácticamente ayudaban a instalar, de PE a PA, la tecnología y era tal su familiaridad con el equipo que eran una unidad, el personal y la máquina.
Bastaba con que los operarios fueran hábiles manualmente y lo principal, que tuvieran UNA MEMORIA FOTOGRÁFICA.
CON CARRERAS TRUNCADAS Y habilidad operativa, se encargaban del equipo o de la tecnología y la producción se echaba a andar, sin mayor contratiempo.
La empresa, interesadamente, fomentaba una cercanía y familiaridad dentro del personal y los ascensos económicos se daban con regularidad.
No más de 5 años, entre promoción y promoción.
Una particularidad del sistema americano, era que los salarios entre el jefe de departamento y sus subalternos no eran significativos.
Un cien o cincuenta % más.
El mexicano, estaba por 4 o 5 tantos más.
SIEMPRE MENORES A LAS MULTINACIONALES.
El problema era Y FUE, SIEMPRE salarial.
Para evitar pagar salarios de profesionistas universitarios o tecnológicos, 8 a 10 veces mayores, se pagaban 3 o 4 mayor al promedio.
Es verdad que se ocupaba personal universitario, pero NO en las áreas de producción.
Los titulados llegaban al personal: Administrativo, relaciones, publicidad, ventas, almacenaje, logística, etc.
Una característica distintiva americana: Producción estaba mejor pagada que ventas.
En México, era a la inversa.
Los salarios de estos sectores, con diplomas y títulos, recibían uno o dos salarios menos que los “improvisados” en el área de producción y o ensamblaje.
La explicación estaba en: El trabajo en las empresas modernas, también es repetitiva y basta con una excelente capacitación para el puesto, para desempeñarlo con calidad, en menos de un mes de asesoramiento.
La productividad era tal, que en 20 años no hubo accidentes graves, que si ocurrían en otras plantas del consorcio, incluyendo las decenas instaladas en EUA.
Esta productividad y eficiencia, NUNCA FUE RECONOCIDA, por los altos ejecutivos porque:
“Al mexicano no se le puede elogiar su labor, porque inmediatamente pide un aumento de sueldo”.
Perfectamente explicable, pues la relación era: 1 a 8. En el mejor de los casos: 1 a 4.
Con el fondismo y las Cartas de intención que congelaban los ingresos para pagar la deuda, los salarios fueron quedando rezagados o de plano, no alcanzaba para adquirir lo mismo.
Los salarios, en los 60´s entre México y EUA, tenían una relación de 1 a 8.
Un operario mexicano promedio recibía 4 a 5 veces menos que un americano.
En 2012, la relación se encuentra 1 a 15 o 20.
Un operario mexicano promedio, recibe 10 a 15 veces menos que un americano. Pero gana un 50% más, que un titulado, fuera de la producción.
La educación ya no genera movilidad social, cómo hasta los 70´s.
En EUA, sin educación media, se vivía mejor que un titulado en México.
Un empleado de servicio medio, en EUA, tenía una calidad de vida, semejante a la de un doctorado en México.
Para ejemplificarlo mejor: Un trabajador de salario mínimo, en México, necesita trabajar 15 horas, para recibir lo que un americano en una hora.
Un mexicano, en 2012, recibe: 0.50 USD/hora y un americano: 7.25 USD/hora.
Un operador mexicano recibe: 1.50 USD/hora. Un americano: 20 a 24 UDS/hora.
La relación salarial no está en función de la educación sino en RELACIONES DE DOMINIO Y DEPENDENCIA.
La diferencia está, en si eres ciudadano de un Imperio o de una colonia.
En mis comentarios he abordado el tema educativo y a la líder perpetua del SNTE: Elba Esther Gordillo.
La profesora es lo menos malo que hemos tenido en el sector educativo.
Es corrupta, pero “salpica”. Es cínica pero ¿Quién tira la primera piedra?
Y es mucho mejor que muchos de sus críticos.
Si ella es mala, sus críticos y juzgadores, son peores.
Gordillo, ha mejorado los ingresos y prestaciones de sus representados.
Sus críticos, han AVALADO CASI UN SIGLO DE SALARIOS ESCLAVISTAS, EN EL 60% de los trabajadores.
Han propalado y defendido el mito de que México es mayoritariamente de clase media.
“No por su ingreso, sino por su ASPIRACIÓN”.
En todo el mundo pero, particularmente, en los neoliberales de Primer Mundo, el desempleo es una “garantía”, por la tecnología y la robotización.
El empleo, escaso, está mal pagado y con un salario, en caída libre.
Los empleos, cada vez, serán menos y cada vez, peor pagados.
La educación para una mejor movilidad social, se terminó hace 30 años.
El neoliberalismo, lo hizo posible.
El documental: “De panzazo”, es historia antigua.
Muy, pero muy antigua.
La educación de Alta, Altísima calidad, sólo está al alcance de un 10% y con todo el rigor académico posible.
Y bastaría para el desarrollo mundial.
Para el resto de los mortales, tener una educación media básica debe ser obligatoria PERO CON UN EMPLEO CON INGRESOS CONSTITUCIONALES a su término.
Es decir, más que un derecho constitucional educativo, SE NECESITA, CON EXTREMA URGENCIA, UN DERECHO AL EMPLEO CON INGRESOS SUFICIENTES PARA LLEVAR UNA VIDA DIGNA.
Con un empleo y con un ingreso suficiente, se puede adquirir una educación de calidad, por cualquier motivo personal.
Esta sería libre y sin límites. Una educación por EL PLACER Y NO POR OBLIGACIÓN.
Una educación para competir por nuevos puestos con mayor rigor académico, no por mayores ingresos.
Esto se puede alcanzar, con la reducción de la jornada laboral que tiene más de 100 años, con 8 horas.
Si cada 20 años se hubiera bajado UNA HORA LA JORNADA, ACTUALMENTE UN DÍA LABORAL, SERÍA DE MENOS DE 4 HORAS.
PERO ES UN TABÚ ABORDAR LA REDUCCIÓN DE LA JORNADA DE TRABAJO.
De poco sirve tener una educación de calidad si no se cuenta con un empleo e ingresos adecuados.
De poco sirve tener una educación de excelencia en el campo X, si el 80% titulado, cuando llega a conseguir un empleo, lo hace en el sector Y o Z.
La mayoría de las veces, sin mayor relación con lo estudiado.
La alta tecnología, la robotización, la producción computarizada, hará innecesaria la educación media o masiva de calidad.
El desempleo actual lleva a la paradoja de que buena parte de los parados, lo están, por TENER UN MAYOR NIVEL para el puesto disponible.
Carlos Loret de Mola, erró el blanco. El problema toral, NO es la educación.
El drama está en:
La concentración de la riqueza en el 1%.
Los salarios esclavistas de las colonias, respecto a los imperios.
La división internacional del trabajo, que elige a unos pocos como “productores”, CUÁNDO TODOS, SOMOS CONSUMIDORES. Pero desempleados. Esto no, puede ser. Pero lo es. Por:
La búsqueda frenética, de la máxima ganancia con la mínima inversión. ¡Esto es, la CAUSA PRINCIPAL del desempleo.
La educación ayuda para encontrar las causas y no perderse en los efectos de los problemas.
Esta educación, es extraescolar, no es responsabilidad del SNTE, ni del sistema educativo mexicano, depende de querer ver o no, los hechos. Y.
No hay peor ciego, que el que no quiere ver.
“De panzazo”, busca desviar la atención del peor cacique educativo.
El 1%.
Es cuestión de voluntad política personal.
No de la crisis educativa mexicana.
No de caciques magisteriales.
Aunque sean de por vida.
-ES PREOCUPANTE LO QUE ESTA PASANDO AQUÍ EN MÉXICO CON DE PANZAZO, PERO HAY DETERMINANTES QUE NO ESTÁN IMPLICADOS EN EL DOCUMENTAL DE JUAN CARLOS RULFO Y CARLOS LORET DE MOLA, UNA LA GEOGRAFÍA DE MÉXICO, LA ALIMENTACIÓN, EL SALARIO REGIONAL DE LOS PADRES DE FAMILIA, EL SALARIO DE LOS MAESTROS, LAS INFRAESTRUCTURAS DE LAS ESCUELAS, LOS MOBILIARIOS, Y SOBRE TODO LA RESPONSABILIDAD E LOS PADRES DE FAMILIA, EN LOS LUGARES MAS APARTADOS DE LA SIERRA, HAY PROBLEMAS SERIOS DE DESNUTRICIÓN, CON LO DE LA EVALUACIÓN UNIVERSAL, NO PODEMOS COMPETIR CON OTROS PAÍSES SUBDESARROLLADOS MUCHO MENOS CON DESARROLLADOS , CAPITALISTAS O SOCIALISTAS, EL PROBLEMA QUE ENFRENTA MÉXICO POR UNA PARTE ES QUE HAN DEJADO A ELBA ESTHER A HACER DE LAS SUYAS, Y NO VEN LOS GOBIERNOS QUE POR EJEMPLO CON LO DE OPORTUNIDADES, SESENTA Y MAS, DISTRIBUYE UNA MILLONADA DE PESOS QUIEN PODRÍA DESTINARLO A LA EDUCACIÓN QUE SERIA LO MEJOR QUE SE PODRÍA HACER, NO QUIERO MENOSPRECIAR A LOS ANCIANITOS NI A LOS QUE LES DAN ESTE BENEFICIO DE OPORTUNIDADES, PERO A NOSOTROS LOS MEXICANOS ENTRE MAS NOS DEN MAS NOS ENCHARCAMOS A NO TRABAJAR.. Y DE LOS RECURSOS QUE NOS DESCUENTAN DEL SINDICATO VA A PARAR EN MANOS DE LAS CONTIENDAS ELECTORALES, POR ESO NADA LE HACÍAN A ELBA ESTHER.PERO DE TODO ESTO TODOS NOSOTROS TENEMOS CULPA POR NO PROTESTAR Y EL GOBIERNO POR NO ACTUAR.
Más allá de los intereses políticos que contiene la esencia de este documental, es un espejo que refleja la amargura de la realidad social, política y económica de un país que yace en la decadencia a causa del abandono cultural, moral e intelectual. Reflexiones entorno al futuro de nuestro país.
tambien dicen que la educacion es gratuita y pues no es sierto porque en todad las escuelas del pais cobran cuotas de 300 pesos asia arriba.
¡Qué bueno que se preocupe usted Sr. Loret por aspectos tan importantes como la educación! y que triste haga énfasis en lo malo, en lo negativo…¿acaso no se cansa de contribuir a que el país lo miremos con negrura (todas las noticias que pasa sobre muertes y narcotráfico)? ¿Por qué no cubre por ejemplo la olimpiada nacional, por qué no difunde las biografías de alumnos sobresalientes? ¿Por qué televisa no tiene un espacio para difundir trabajos de investigación de la UNAM o Politécnico? ahora, ¿también elaborarán la agenda educativa?
Lo que queda claro es que Loret y Cia. buscaban hacer dinero facil explotando el morbo al estilo de su compañera de trabajo Laura Bozo; es mucho comparar su trabajo con More, la maestra lo encaró y hasta ahí llegó, hasta lo que es comerciable y que todos sabemos que pasa, pero la huella del dinero, las tranzas, y demás componendas e ineficiencias de todos los actores educativos, ahí no por que compromette a su empresa, es sólo su parcial y comercial punto de vista
La Educación Pública Mexicana, créanlo: no tiene remedio. Está secuestrada por todos los involucrados: La muy cara alta burocracia que pasa por ahí cada seis años o menos dejando ejércitos de nuevos cobradores, que no trabajadores, que incrementan notablemente el número de “burócratas de carrera” -que también saben cobrar con largueza-. Siguen los cuerpos de élite representados por los sindicatos que también cobran, quizá hasta más que los mismos “patrones” (autoridades), y que también dejan sus protegidos dentro del aparato burocrático “de carrera”. Luego viene la enorme masa de personas que se dicen profesores que, a diferencia de los profesores de hace 50 años, están apenas calificados para enseñar, pero superdotados para hacer marchas, plantones y muy buenos para suspender clases (no ir a trabajar), en grupo y hasta individualmente. A esto último hay que agregarle la enorme complacencia
implícita en “sus derechos laborales” y programas educativos: 200 días -que no se cumples- de cuatro, quizá cinco, horas de clase, por año. Paralelamente está la gran masa de trabajadores administrativos de todas las escuelas, que gozan de las mismos privilegios que los llamados profesores (me niego a llamarles maestros). Luego vienen los padres de familia, irresponsables por ignorancia, impotencia y/o comodidad, que lo único que quieren es que sus hijos avancen de grado y salgan rápidamente para no verles más la cara a los llamados profesores, para que éstos, a su vez, no se las vean más a ellos,padres de familia y alumnos. El resultado de esta perversa situación es: niños y jóvenes aprisionados entre una muy deficiente enseñanza, impartida por profesores mal capacitados -aunque sean egresados de las “orgullosamente” llamadas “escuelas magisteriales”-, y un creciente cambio tecnológico jamás visto. Obviamente los alumnos pierden la batalla y terminan vendiendo baratijas en los tianguis, en los mejores casos.
Los miembros del gremio educativo dicen que sus salarios son muy bajos. Yo conozco profesores, son mis vecinos, visten bien, traen buenos carros, buenas casas, muchas diversiones ¿Cómo le harán?
También conozco, muchos, adultos y jóvenes que no saben hacer una división sin calculadora ni saben cómo consultar un diccionario.
Su comentario es de lo más acertado. Sin temor a equivocarme, México es el único país donde los maestros están tan “politizados” y manipulados por los gobiernos. Además de que el propio gobierno (sea del color que sea y de la tendencia política que sea) no quiere un pueblo educado, no le conviene.
El que es mal maestro, que no tiene vocación ni oficio, lo es aquí y en China. No nos amparemos en pretextos como los salarios, la geografía nacional, hasta el mobiliario de las escuelas. No hay vocación para el magisterio y así nos va. En Finlandia, por ejemplo, el maestro está a la altura de un médico o de un abogado y cuidadito, que se les respeta y mucho. Y para poder ejercer, tiene que pasar por exámenes rigurosos. Nada de enchufes, ni palancas, ni recomendaciones. Será por eso que Finlandia tiene uno de los niveles educativos más altos del mundo y un mínimo porcentaje de reprobados en todo los niveles.